前些日子去參加了海基會的談判研習活動，和其他組的夥伴整夜暢談聊天，果然，一個單純問題透過不同學科的人解讀後，會形成完全不ㄧ樣的結論。
首先談到「感情問題」，有的人認為劈腿、多重性伴侶是因為-人在環境下「不得不」的結果；而我則提出-可以應該在「避免風險」的前提下，可以做到「事先防範」- 杜絕自己陷入可能招致風險的情境中。
當然，身為唯一女子的我，飽受眾表明「承認男人是下半身思考動物」的男性夥伴圍剿：
法律人說，這是不能「預見」，當然結果是完全意外的，不該被歸責的。
學商的夥伴說：這好比是總統大選，我選了XXX，而他也當選了，結果在職期間貪污舞弊，難道我這個投票給他的人就應該去槍斃嗎？可以因為是我投票給他，造成他有機會貪污，所以我才是真正的源頭嗎？！所以，外遇和劈腿，有時候根本是男人無法掌控的。
雖然，在根本上我認為這個例子的問題是在於，委託-代理間的問題，應該是從「代理人理論」來著手，不過緊接著的，法研所夥伴提出刑法「條件理論」補充支持此前者論點，認為我過大擴充了因果關係(看來沒學好法律很吃虧!)，當然啦，他們也認為「通姦罪」應該被廢除，因為「性」不應該被預設立場的。
說的我好像是老處女，我說的只是個案論點，而世界大家都是淫亂的ㄧ樣。
有一夥伴又提，認為現今的年輕女子已經完全不受「父權」的影響，父權、霸權已經不存在現今社會上。當然，此ㄧ論點又受我大力反對，父權霸權乃ㄧ種普遍存於世界多數國家的隱含文化中，即使開明如歐美，都還不敢說自己已經確實做到兩性平等了，外國人的名字後面還不是冠夫姓？！而台灣女性的確夠努力，但是說到父權，如果還有人在怨嘆「父權已經沒影響力了」這句話本身就是ㄧ種霸權的意識阿！
回到學校後，同學智民問我，對法律人的觀感是什麼？
我想說的是：人會老、兒子會大；終有一日我會學好法律，然後滲透到裡面徹底摧毀這些腦子已經法條化的傢伙！
留言列表
